Армения перешла к стратегии сдерживания

Армения перешла к стратегии сдерживания. Ничего не могу сказать, не читал. Анализировать? Лично мне, как исследователю, неинтересно. А говорить, когда тебя не просят, «подходить к чужому столику», как-то не мое. Поэтому пара штрихов для читающих эти строки и успокоения совести.

1. Надеюсь авторы концепции понимают, что данная стратегия предполагает единый континуум политических, дипломатических и военных усилий. То есть координацию и оркестрирование всех элементов национальной мощи, во что верится с трудом. Это функции Советов Безопасности Арцаха и Третьей Республики, которые в этом случае должны работать на качественно другом уровне. Не верю, что это возможно – сегодня, сейчас.

2. Армянская военная стратегия остается рефлексивной, регистрирующей реалии среды безопасности, но не активной, формирующей данную среду. Реагирует, но формирует, а, следовательно, изначально проигрывает. Сдерживанием Азербайджана и Турции надо было заниматься прошедшие 10 лет, провальные с точки зрения проводимой военной политики.

3. В складывающихся условиях я бы рекомендовал обратить внимание уже на стратегии принуждения (coercive strategies). Именно они будут актуальны в ближайшие годы, на мой взгляд. Если популярно, одним предложением. Стратегии сдерживания призваны вынудить противника не делать те или иные шаги, отказаться от того или иного поведения. Скажем, отказаться от снайперской войны. Стратегии принуждения же призваны принудить противника сделать те или иные шаги, принудить к нужному поведению. То есть принудить отказаться от снайперской войны. Две большие разницы, на самом деле. Я бы рекомендовал для начала почитать классику. Скажем работы того же Томаса Шелинга (Thomas C. Schelling). Благо он должен быть близок к нынешним кураторам армянского ведомства.

4. Почитали? Тогда следующий шаг, когда надо задуматься о том, как применить классику к актуальной ситуации. И здесь я бы рекомендовал познакомиться со ставшим модным в последнее время понятием «серая зона» при описании среды безопасности. Концепт разрабатывается уже много лет и даже десятилетий, но сегодня он более чем уместен. Приглядитесь и изучите.

5. Да, и обе стратегии имеют жесткие ограничения и пределы, в рамках которых они могут быть применены. Причем пределы, которые работают на общенациональном уровне и понимание которых требует оркестровки всех элементов национальной мощи и, соответственно, политического и стратегического поведения. В противном случае будет только вред и провальная политика и стратегия. 
Где-то так…

Удивился, зайдя к себе на страничку на проекте Academia. Статью по моделям конфликтов в среде безопасности 21 века в феврале перекачали несколько десятков читателей из Армении. Значит есть вероятность , что темой кто-то занимается. Дай бог, буду только рад.

Источник - Рачья Арзуманян