Государство-имбецил должно быть упразднено

Вероломная и бесчеловечная агрессия Азербайджана против Республики Арцах (от турок наивно ожидать честности и гуманности), подтверждает, что аналитические модели вроде теории игр, предполагающие рациональность поведения оппонентов, не вполне применимы к оценкам игровых стратегий бакинских властей.

Глупая выходка Баку оказала нам неоценимую услугу, как ни цинично это звучит. Арцах рассчитывали сломить внезапностью и масштабностью нанесённого удара, и этой задаче был подчинён выбор мишеней для агрессии - позиции Армии Обороны Арцаха и, как исстари принято у турок, его мирное население. Рассчёты бакинского фюрера оказались построены на песке, поскольку эффект внезапности, на который делался главный упор, не сработал. Армия Арцаха сорвала планы Баку утопить нас в крови, а орда (язык не поворачивается назвать этот сброд “армией”) алиевского султаната бежит с полей боя с поджатым подпаленным хвостом. Это единственное, что турки умеют делать, не считая садистических расправ с мирным населением, на котором они срывают злобу за побои, полученные от наших солдат.

Главным итогом этой провалившейся агрессии стало сплочение армянского народа, живо напомнившее его духовную мобилизацию и подъём в 1918 и 1988 годах. Мы вновь объединились перед лицом общей угрозы, а попытка запугать нас не удалась. Алиев не был самим собой, если бы не мерил армян собственным куцым аршином, проецируя на них свой воровской принцип “дают - бери, бьют - беги”.

Но мы народ-Воин, в отличие от турок. Агрессия отбита с самыми позорными для алиевской орды итогами. Особенно радует избиение, устроенное необстрелянными призывниками-новобранцами арцахской Армии элитному турецкому спецназу. Мы вправе гордиться нашей прекрасной молодёжью, седыми ветеранами, изъявившими желание участвовать в отражении агрессии и мужественным поведением Саргсяна, не попросившего ОДКБ о помощи. Самых добрых слов заслуживает и оппозиция, выразившая поддержку действиям руководства Армении и Арцаха. Мы состоялись как нация и общество, созрели как государство, что не может не внушать, словами Лермонтова, “полный гордого доверия покой”.

Будь у бакинских имбецилов чуть больше мозгов и меньше упований на поддержку стремительно слабеющей Турции, они, взвесив все за и против, воздержались бы от агрессии. Разумной альтернативой этому импульсивному побуждению могло быть терпеливое накапливание преимуществ в вооружении и боевой выучки с видами на развязывание войны лет через 20, когда отражение угрозы было бы сопряжено для нас с куда большими жертвами и трудностями. Если целью ненавистников армян в Баку и Анкаре было усиление безопасности Армении, то они добились этого.

Мы вернулись к состоянию, предшествовавшему началу агрессии Азербайджана, т. е. к исходной позиции, оказавшись на перепутье. В бизнесе это состояние принято называть “порогом рентабельности”. Достигшая его фирма выходит на прибыль, т. к. расходы на развитие бизнеса уже понесены и остаётся только расширять объёмы продаж. Примененительно к нам это значит выход на новый уровень благополучия народа, выдержавшего неизбежные испытания периода становления государства и готовящегося расправить крылья для свободного полёта. Раскроем скобки.

Незаконность создания вначале мусаватистского, затем советского и современного Азербайджана, созданного на землях коренных народов Восточного Закавказья без учёта из чаяний и интересов, не раз отмечалась в публикациях Левона Грантовича. Незаконным был и выбор имени для нового государства-кукушонка, украденного у одноимённой иранской провинции. Основываясь на этих фактах, наш руководитель заключал, что у страны, существующей без году неделю, осуществляющей геноцид автохтонных народов и ворующей их культурно-историческое наследие, нет права на существование в содружестве цивилизованных наций.

Правильность этого вывода подтверждает вся бесславная история Азербайджана, в которой место достижений в культуре и экономике занимают акты геноцид. Образ Азербайджана в восприятии стороннего наблюдателя ассоциируется с погромами в Баку, Сумгаите, Храморте, Мараге, операцией “Кольцо”, бомбёжкой Степанакерта и других городов Арцаха, что ничем не отличается от того, что происходило на его территории с 1918 по 1923 год.

Азербайджан так и не вошёл в XXI столетие и не сделал ничего для легитимизации своего права на существование. Более того, он продолжает упорствовать в грехе, о чём свидетельствуют его геноцидальная агрессия против Арцаха. У Азербайджана не больше права на существование, чем у нацистской Германии и Южной Африки, столь же наплевательски относившихся к жизни отдельных людей и даже народов, не принадлежавших к арийской, белой и, как выяснилось, тюркской расе. Косность мышления и дикость поведения его лидеров не должна никого удивлять.
Азербайджан с самого начала замышлялся младотурками и Кемалем как наместник Турции на Кавказе, которому делегировалась функция добивания армян в регионе, оказавшемся вне её юрисдикции. Армяне, пережившие геноцид в 1918-1923 годов в Шуши, Нухи-Ареше и Баку, стали заложниками властей Азербайджанской ССР, до поры до времени маскировавших свои подлинные намерения за завесой болтовни о верности принципам “пролетарского интернационализма”. Не случайно первой же реакцией турецкой черни на требование НКАО о выходе из состава Азербайджана стали погромы и блокада Армении, введённая после землетрясения, что усугубило её трудности. Это поведение не было стихийным, его диктовал алгоритм, заданный создавшими Азербайджан в 1918 году турками. Требование его упразднения вовсе не каприз, а главное условие сохранения нашего народа.

Ещё недавно, рассматривая возможность упразднения Азербайджана, для которого есть прекрасный прецедент в виде упразднения ЮАР, мы говорили о том, что, имея на руках все правовые козыри для выдвижения подобного требования, мы не имеем для этого необходимого повода. Агрессия Азербайджана против Республики Арцах дала нам этот долгожданный козырь и было бы непростительным легкомыслием не пустить его в ход.

Прекращение огня не изменило главного - нацеленности Азербайджана на решение Армянского вопроса устранением армян как его живых носителей. Алиев не делает секрета из претензий на всю территорию Армении как “исконно азербайджанскую” землю, а мы следуем призывам демагогов, призывающих нас искать компромисс с убийцами наших детей. Что мешает России договориться с исламистами в Сирии и их покровителями в Турции? Компромисс оказался недоступен даже в отношениях России со славянской Украиной, а нас убеждают “во имя мира” пойти на уступки в пользу заведомо недоговороспособного псевдо-государства, руководство которого денно и нощно внушает своему тёмному и фанатичному плебсу ненависть ко всему армянскому! Компромисс – основа основ западного мироощущения, но у него есть довольно чёткие пределы применимости. Он достижим в отношении разделяющих ценности мировой цивилизации людей, а не варваров и головорезов. К тому же он, как и всё на свете, хорош и приемлем, когда его практикуют за свой, а не за чужой (в данном случае наш) счёт.

Главный урок агрессии Азербайджана против Республики Арцах состоит в том, что Баку никогда не оставит армян в покое. У Алиева, как до него у его отца, Эльчибея и Муталибова есть только одна задача – уничтожить армянский народ, чтобы снять с повестки дня Армянский вопрос. Надо повернуться лицом к реальности, признав, что мир с государством-имбецилом невозможен и недостижим. Не надо стесняться говорить правду, нравится она кучке политкорректных ханжей в России, Америке и Европе или нет.

Требование упразднения Азербайджана не означает призыва к геноциду тюркского населения этого геополитического бастарда. Никто не призывает к их физическому уничтожению или хотя бы изгнанию. Тюрки могут жить в рамках татско-татарской конфедерации или Бакинской Республики, бок о бок с государствами автохтонных народов этого края – талышами, лезгинами и аварцами, в мире и согласии с ними и, почему бы и нет, с нами. Но пантюркизму, живым воплощением которого является созданный турками геополитический бастард под именем Азербайджан, не должно быть места на Южном Кавказе.

Ещё раз повторим, что это требование - не каприз, а условие сохранения Армении и её народа. У этого тезиса есть и другое важное для нас этическое измерение – мы не имеем права оставить эту проблему в наследство нашим детям. Достаточно того, что наши предки, ослеплённые фанатичным большевистским рвением, обременили нас поиском решения проблемы “братского”, как они верили, Азербайджана.

Это требование должно стать важнейшей частью внешне-политической доктрины Армении, иначе выйдет, что мы извиняемся перед бакинскими нацистами за то, что ещё существуем. Постараемся понять ту простую самоочевидную истину, что Баку убедил мировое общественное мнение в том, что огромной уступкой с его стороны является факт его согласия терпеть физическое существование армянского народа. Обязаны ли мы подыгрывать подобной постановке вопроса?