ՊԵԿ-ը՝ «Սպայկայի» տնօրենի կողմից ասուլիսի ժամանակ հնչեցրածի մասին
SocietyԵրեկ «Սպայկա» ՍՊԸ-ի հրավիրած ասուլիսում հնչել են որոշ գնահատականներ և պնդումներ, որոնց ՊԵԿ-ն անդրադարձել է առանձին կետերով, տեղեկացնելով, որ ընկերության տնօրենի հանդեպ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է, սակայն այդ գործի շրջանակներում մեղադրանք առաջադրվել է:
«ՊԵԿ քննչական վարչությունում «Սպայկա» ՍՊ և այլ ընկերությունների վերաբերյալ քննվող քրեական գործով 04.09.2018թ-ին որոշում է կայացվել քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին, սակայն քրեական գործի վարույթը չի կարճվել և նախաքննությունը շարունակվում է: Ավելին, քրեական հետապնդումը դադարեցվել է մեղադրանքի դրվագների հետ չառնչվող այլ դրվագի մասով», - պարզաբանեցին ՊԵԿ-ից:
Ինչ վերաբերում է մեղադրանքի առաջադրման հիմքերին, ապա պարզվում է, որ միայնփորձագիտականեզրակացություննէդրվել: Մասնավորապես՝ մոտ 7 միլիանդ դրամհարկեր, տուրքեր կամ պարտադիր այլ վճարների հաշվարկի և այդ հիմքով մեղադրանք առաջադրելու համար հիմք են հանդիսացել քրեական գործով ձեռք բերված բազմաթիվ ելակետային տվյալներ՝ ապացույցներ, այդ թվում օտար երկրյա պետություններ կատարված հարցումների արդյունքում ստացված համապատասխան փաստաթղթեր:
ՊԵԿ-ից տեղեկացնում են նաև, որ փորձագիտական եզրակացության մասին «Սպայկա» ընկերության տնօրենը չի ծանուցվել, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի համաձայն՝ փորձաքննություն նշանակելիս և կատարելիս կասկածյալը, մեղադրյալը և տուժողն իրավունք ունեն ծանոթանալ փորձաքննություն նշանակելու մասին քննիչի որոշմանը և ստանալ իրենց իրավունքների պարզաբանում, իսկ քննիչի կողմից փորձագետի եզրակացությունը ստանալու օրվանից 10 օրվա ընթացքում ծանոթանալ նաև փորձագիտական եզրակացությանը:
«Դ. Ղազարյանը դատահաշվապահական փորձաքննություն նշանակելու օրն ունեցել է վկայի կարգավիճակ, հետևաբար չի օգտվել վերը նշված իրավունքից: Նա քրեական գործով մեղադրյալ է ներգրավվել միայն 04.04.2019 թ-ին և նույն օրն էլ ծանոթացել է դատահաշվապահական փորձաքննություն նշանակելու մասին որոշմանը, և փորձագետի եզրակացությանը: Այժմ էլ զրկված չէ փաստարկներ ներկայացնելու և միջնորդություններով հանդես գալու հնարավորությունից: Բացի այդ, պետությանը պատճառված մոտ 7 միլիարդ դրամ վնասից մոտ 5 միլիարդի՝ ԱԱՀ մասով հաշվարկը հիմնավոր չէ, հաշվի առնելով ՀՀ հարկային օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կարգավորումը, որը վերաբերում է պետական բյուջեից փոխհատուցման ենթակա ավելացված արժեքի հարկի գումարի հաշվարկման կարգին»,- Orer.am-ին տեղեկացրեցին ՊԵԿ հասարակայնության հետ կապերի և լրատվության բաժնից:
Բացի այդ, 2015-ի հունվարից մինչև 2016 թ-ի հունվար, գործող օրենսդրության համաձայն, «Հայաստանի Հանրապետության և Եվրասիական տնտեսական միության անդամ պետությունների միջև անուղղակի հարկերի հաշվարկման և վճարման առանձնահատկությունների մասին» ՀՀ օրենքի պահանջների համապատասախան, անհրաժեշտ էր ներմուծման ժամանակ հարկայինին ներկայացնել ներմուծման հայտարարագրերը, անուղղակի հարկերի վճարման մասին հայտարարությունը, և ՀՀ պետական բյուջե վճարել ավելացված արժեքի հարկի գումարները:
Հարկավոր էն նաև հարկային մարմնին ներկայացնել արտահանման ժամանակ ԱԱՀ-ի զրոյական դրույքաչափի կիրառումը հիմնավորելու և հետագայում նշված գումարները հետ ստանալու համար անհրաժեշտ էր արտահանման հայտարարագրերը, ինչպես նաև նեմուծողի հարկային մարմնի կողմից հաստատված ներմուծման և անուղղակի հարկերի վճարման մասին հայտարարությունը: Խոսքը տվյալ դեպքում ԵՏՄ անդամ հանդիսացող պետության հարկ վճարողի մասին է: Այսինքն, ԱԱՀ-ի զրոյական դրույքաչափի կիրառումը և վերադարձը հնարավոր է միայն վերը նշված պայմանների ապահովման դեպքում, պարզաբանում են ՊԵԿ-ից:
Պատասխանելով, թե՝ ՊԵԿ-ը երևի մոռացելէ, որ գյուղատնտեսական արտադրանքի արտահանումը ազատված է շահութահարկից արտահայտությանը, ՊԵԿ-ից Orer.am-ին տեղեկացրեցին, որ գործող «Շահութահարկի մասին» ՀՀօրենքի 36-րդ և գործող ՀՀ հարկային օրենսգրքի 126-րդ հոդվածով սահմանված արտոնությունները վերաբերում են գյուղատնտեսական արտադրանքի արտադրությամբ զբաղվող շահութահարկ վճարողներին:
«Հետևաբար գյուղատնտեսական և այլ ապրանքներ ներմուծողների, ինչպես նաև դրանք հետագայում արտահանողների վրա, նշված արտոնությունը չի տարածվում: Ինչ վերաբերում է ընկերության տնօրենի կողմից հնչեցված՝ «իրենք շատ լավ գիտեն, թե «որ սենյակում ով է նստածեղել» » արտահայտությանը, տեղեկացնենք, որ այն ըստ էության կարելի է մեկնաբանել որպես հանցագործության մասին տեղեկություն, որի բովանդակությանը այն հնչեցրած անձն է տիրապետում և կոչ ենք անում դրանք ևս անպայման ներկայացնել քրեական գործի շրջանակներում: Հավելենք, որ ՊԵԿ քննչական վարչության կողմից կատարվել և կատարվում են անհրաժեշտ քննչական, օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումներ հանցանք կատարած անձանց շրջանակը պարզելու ուղղությամբ: Ավելորդ չենք համարում նաև շեշտել, որ քննիչի կողմից Դ. Ղազարյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց ընտրելու միջնորդության հիմք չի հանդիսանում «Սպայկա» ՍՊ ընկերության տնօրենի կողմից տույժերով հանդերձ հաշվարկված մոտ 7 միլիարդ դրամ հարկեր, տուրքեր կամ պարտադիր այլ վճարներ չվճարելը: Միջնորդության հիմք են հանդիսանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով նախատեսված խափանման միջոց կիրառելու մասին պարտադիր պահանջները, որոնց առկայության մասով ապացույցները ներկայացվել են դատարանին»,- Orer.am-ին տեղեկացրեցին ՊԵԿ հասարակայնության հետ կապերի և լրատվության ծառայությունից:
Արմինե Գրիգորյան
