Когда любая уступка превращается в отправную точку для новых требований: «Паст»

23 June, 2026 13:51

Газета «Паст» пишет:

Одной из важнейших и наиболее обсуждаемых концепций политической жизни Армении за последние годы стала так называемая «мирная повестка дня», которую действующие власти представляют не только как внешнеполитическую стратегию, но и как ключевое предварительное условие существования, безопасности и развития государства.

По мнению властей, угроза новой войны в регионе продолжает сохраняться, а самой большой проблемой для Армении - избежать очередного крупномасштабного военного столкновения. Вот почему «мирная повестка дня» преподносится как жизненно важная необходимость, как граница, по одну сторону которой мир и стабильность, а по другую - война с ее тяжелыми человеческими, территориальными, экономическими и психологическими последствиями.

Понятно, что для значительной части общества, уставшего от войн, жертв, потерь и постоянной напряженности, такие послания были понятны, а общественные страхи и опасения, сформированные вокруг безопасности, стали важным фактором в политической борьбе. На самом деле, именно на идее этих страхов и необходимости мира была построена значительная часть политического дискурса последнего периода. Однако при оценке любой мирной повестки дня ключевым вопросом является не то, насколько одна из сторон желает мира, а в том, хочет ли другая сторона также достичь мира? Давайте не будем изобретать велосипед: мир не может быть односторонним процессом. Если одна из сторон рассматривает мир как систему компромиссов, стабильности и взаимного уважения, а другая - как средство достижения собственных стратегических целей, то разговоры о мире могут превратиться в процесс узаконивания неравных отношений между силами.

Именно здесь возникает один из самых важных вопросов для Армении: действительно ли Азербайджан руководствуется мирной повесткой дня, или он говорит о мире только как о политическом и дипломатическом инструменте, параллельно продвигая совершенно разные цели?

События последних лет показывают, что существует довольно интересное противоречие между политической риторикой официального Баку и реальными действиями. С одной стороны, азербайджанское руководство регулярно заявляет на международных площадках о необходимости мирного договора, говорит о возможностях нового сотрудничества в регионе, перспективах открытия экономических связей и развития коммуникаций, но, с другой стороны, в то же время продолжаются заявления и политические инициативы, которые трудно совместить с классической логикой мира. Идея мира обычно подразумевает, что стороны отказываются от территориальных претензий друг к другу и пытаются сформировать новые правила сосуществования. Однако в последние годы в государственной политике Азербайджана все большее место занимает сфабрикованная, искусственная идея так называемого «Западного Азербайджана», которая уже давно вышла за рамки общественных или академических дискуссий и стала частью государственной повестки дня.

Именно здесь кроется одна из самых больших стратегических угроз для Армении. Если на армянском политическом поле в последние годы постепенно уменьшились прежние формулировки по вопросу Арцаха, если руководство Армении фактически заявляет, что приоритетом является обеспечение мира на границах нынешней Республики Армения, если даже вопрос возвращения арцахских армян часто преподносится на официальном уровне как нереалистичная цель, то на азербайджанском политическом поле происходит обратный процесс. В Баку не утихают разговоры о территориальных и исторических амбициях, а наоборот, они становятся более институционализированными, получают большую государственную поддержку и превращаются в долгосрочные стратегические программы.

Примечательно, что термин «Западный Азербайджан» преподносится в Баку не как «историографический» или «культурологический» проект, а как политическая концепция. В рамках этой концепции территория Республики Армения представлена как территория исторического проживания азербайджанцев, а нынешнее существование Армении часто описывается такими формулировками, которые фактически ставят под сомнение историческую легитимность армянской государственности. Когда подобные тезисы озвучиваются отдельными политиками или экспертами, их можно рассматривать как проявления политической пропаганды. Однако, когда они представлены на конференциях, организуемых на государственном уровне, в официальных документах, в деятельности финансируемых государством структур, ситуация приобретает совершенно иное значение. Это означает, что в Азербайджане формируется идеологическая основа для будущих политических требований. Любые территориальные претензии сначала формулируются как «исторический» или гуманитарный вопрос, затем представляются как вопрос восстановления прав, а позже могут превратиться в политическое или дипломатическое требование.

По этой причине для Армении опасно не только наличие конкретных требований, но и идеологическая среда, которая создается вокруг этих требований. Когда одна сторона постоянно преуменьшает свои политические цели, а другая сторона расширяет свою повестку дня, возникает опасная ситуация, когда конечная точка переговоров постоянно сдвигается. То есть любая уступка не становится основой для окончательного соглашения, а превращается в отправную точку для следующего требования.